bokhonov

Реально - мало массовых общих для всех землян чувств.
Разные народы - разные поводы чувствовать.

Например - очень разное чувство юмора.
Так что - авторитет заработать можно только локально. Что для одних смешно, то для других скукота или тупость.

Между прочим - секс в виде эротики или порнухи тоже весьма относительный успех у публики, да и тот физиологический.

Фактически массовое глобальное чувство только одно - испуг, страх.

Ну вот обратите внимание на голливудскую видеопродукцию. В основном на всяких видеоточках - про испуг от чего-нибудь, в основном от организованного насилия - от местных бандитов и маньяков до инопланетян и разной нечистой силы.

Так что - получается, что единственное глобальное массовое чувство это испуг.

А системное? То есть у тех, кто будет знать - как работает система.

Наверное - невозмутимость.
Какие-то чувства наверное будут. Но это будут тоже - элементы игры.

Любые места концентрации человеческой массы могут стать источниками скоординированного политического действия.

Ну так в России и было в 1917.

Основная массовая сила это были в первую очередь военнслужащие - солдаты, не желавшие воевать на империалистической войне. особой яростью отличались матросы, просидевшие всю войну на кораблях, то есть фактически в железных коробках, в стеснённом состоянии и психологически накопившие чудовищный стресс ("матросики").

Следующие по массовости - промышленные рабочие. Тоже имевшие счёты с истеблишментом.

Ну и крестьяне в нищающих деревнях.

Частично - студенты в ВУЗах. Ну - это молодые креативщики.

То есть - при правильной агитации и пропаганде точки сборки масс по какому-либо неустранимому поводу становятся политическими катализаторами и координаторами.
особенно если внутри них генерируется негативные состояния, как в призывной армии. Причём всё увеличивается на порядки, если в армию начинают мобилизовать взрослое семейное население.

Нужны программы политизации с использованием точки сборки.
Например - воспитание необходимых конструктивных установок, чтобы в точку сборки приходили уже подготовленные субъекты.

Прочитал интересную идею националиста Крылова - в качестве политического шага хорошо бы русским националистам носить косоворотку.
Некоторым сразу стало почему-то смешно.

Ну и напрасно.
Кто хочет - пусть носит. А кто хочет - смеётся.
Я знал одного политического деятеля, который носил чёрную косоворотку. Выглядел вполне стильно и политически.

Кстати - не он один.
Как-то прочитал, что создатель нынешнего государства Израиль Бен Гурион тоже носил чёрную косоворотку. Впрочем, текст был критический, автору Бен Гурион не нравился.
Ну так Израиль-то возник!

Между прочим, можно было бы создать и свою чайную церемоню - самовар и всё такое прочее.
Такой русский дзен.

Но ведь есть и не менее интересный этнокультурный феномен, стимулирующий национальное самосознание.

Это личное холодное оружие.

Вспомните, с каким культовым уважением его носят кавказские нации. Даже при СССР разрешалось носить его как деталь национального костюма.

Ну так у русских тоже были такие - детали.

Нож засапожный - носился за голенищем сапога.

Тесак - носился на поясе, размером с кавказский кинжал.

Нож подсайдашный - располагался под седлом, или под местом сидения на другом транспортном средстве. Такой гранёный, напоминающий русский штык, международно запрещённый.

Кистень - устройство напоминающее нунчаку.

Финка - нож, носимый в кармане.

Топор - носился за кушаком.

В общем - надел косоворотку, подпоясался, за голенище ножик.
И - пить церемониально чай!
Церемония.

Я серьёзно!
Очень, кстати, медитативно.

Можно усиленную медитацию - с топором или с тесаком!

Это не одно и то же.
Даже более то - нечто взаимоисключающее.
Так как существо, желающее быть безответственным, обязательно должно зависеть от системы, эту самую безответственность обеспечивающую; причём зависеть очень жёстко.

Свободное существо всегда отвечает в широком смысле этого понятия.
Для конечного обусловленного существа это плата за , так сказать, максимизацию уровня свободы.

Абсолютная окончательная свобода отвечает абсолютно. Часто это воспринимается как отсутствие ответа на обусловленном уровне существования. От неумения слушать молчание.

Так что - один из критериев свободы - возможность эффективно ответить.
Разумеется - в культурном рациональном стиле.

А то ведь ответить может и идиот. Причём - всегда.
И будет чувствовать себя свободным?
Наверное - да. Вот такая грань свободы - идиоты тоже чувствуют себя свободными часто.
Но обычно недолго. Здесь ключевое слово "чувствовать", то есть некоторое субъективное ощущение, лишённое понимания причин следствий.

С чувствами вообще - шутки плохи. А с чувством свободы особенно.
Можно стать свободным, но быть при этом несчастным и не чувствовать себя свободным.

Но в любом случае - требуется уметь и иметь возможность сознательно отвечать.
А чувства могут быть разные. Это даже хорошо - есть какое-то развлечение.

Глобализм убьёт все так называемые гражданские нации. То есть - определяемые по паспорту. Разумеется, члены гражданской нации лично не пострадают, но так самоидентифицироваться будет неэффективно.
И сделает актуальными историческо-биологические.

То есть опять всё по-старому - англо-саксы, немцы, русские, французы, итальянцы, китайцы, японцы, корейцы, греки, масаи, арабы, персы...

Хотя может возникнуть что-то новое - может вот мулаты из Латинской Америки. Но это будет функционально что-то новое.
А может тоже старое - эффект существует в виде населения Индии. Да и Пакистана... Там ведь тоже местное население имеет происхождение от белых пришельцев и местных южных племён. Имеется некоторая дифференциация по кастам. В целом система, как знают все, способна производить сложную концептуальную продукцию.
Не исключено, что нечто подобное разовьётся и в Латинской Америке - Бразилии, Аргентине, Перу, Чили, Куба...
Во всяком случае - латиноамериканская литература уже есть и очень высокого класса.

Так что - биологически будут существовать две макротенденции - возрождение классических наций и генерация в Латинской Америке (да и в США) новой биологической глобальной общности.

Формализация глобализма начнётся с какого-то произведения - литература, научная монография, кино, компьютерная игра...

Или даже - новая физическая картина мира.
Пример уже есть - квантовая механика.

Формализованный значит управляемый, если что...

Ну, как формализировала империализм книга Чарлза Дарвина "Происхождение видов", на что не рассчитывал сам автор. Разумеется - он мечтал в первую чередь о научном успехе.
А тут - бац! - установочное произведение новой эпохи.

Кстати, советский империализм тоже использовал учение Дарвина, причём против генетики.
Была даже книга - "Основы дарвинизма". Когда мне было 5 лет - одна из моих любимых. Там было много картинок, начиная со всяких трилобитов. Динозавры.
Несколько портила впечатление противная рожа - академик Лысенко.
Как оказалось в дальнейшем - интуиция меня не обманула.

Главная идея - выживание наиболее приспособленных.
Вот джентльмены и товарищи эту идею использовали на полную катушку.
Только джентльмены считали, что это минимум высший средний класс, а товарищи - что это пролетарии.

Но оказывается - что это не глобализм.
В нём есть какая-то локальность, причём очень сильная. И это проявилось самым негативным образом - учение сделало свой вклад в генерацию двух мировых войн в Европе и Азии.

Но что может стать пусковой идеей глобализма?

Свобода. В первую очередь - личная. Разумеется - наиболее приспособленных к ней.

Так что - инициируйте, инсталлируйте, формлизируйте и креативьте на тему глобализма!


( Читать дальше...Свернуть )

Русские это нация без элиты.

Причём это - исключение. Обычно элита у всех есть, хотя бы блатная, хоть бы намёк на элиту, но есть.

А у нынешних русских - нет. Даже намёка.
В смысле - живых представителей элиты хоть в каком-нибудь смысле.
Исторически - разумеется русских очень много, которые явно можно назвать элитой мирового класса.

Но живых - нет. В России обычное явление - жил выдающийся человек, но элитой не считался; помер - элита!

Однако - это может быть преимуществом, которое можно использовать в глобальной игре.

Да, наличие элиты позволяет оперативно решать разные проблемы.
Просто - путём обращения за помощью.
И элиты (пока не выродятся) решают проблему достойным способом.

А без элиты тоже в общем задачу можно решить, но часто способом недостойным. Ну уж - каким решили. Цель оправдывает... и т.д.

Но вот настало время, когда элиты могут стать обузой. Ну или те, кто числился элитой.
То есть - время изменилось, а элита задачи решить не может. Причём - любым способом. Но что-то выдаёт в качестве решения, не имеющего отношения к реальности.

А если нет элиты, то задачи как решались, так и будут решаться.

Но вообще-то обычные кожано-мясная элита и не нужна. К тому же , такие элиты имеют тенденцию вырождаться.
А то, что не элитарное, выродится не может.

Это, кстати, касается и других больших сообществ - жизнь без обычных человеческих элит.

Ну, наверное элиту заменит компьютеные сети.
Ведь и раньше тоже, элита же не всё время находилась в контакте с населением, а посредством разных технических средств и представителей.
И система отбора очень чувствительна к техническим и культурным реалиям.
Так что трансформация элиты в чисто техническое явление естественно.

Но это будет вспомогательная подсистема.

Если кто не может без элиты - хорошая проверка. Может ли он на полном серьёзе и публично утверждать, что он является элитой, типа - господа, все моипроблемы в том, что я слишком элитарен.
И в тех странах, где процветает элита, именно так и есть, особенно если присваивают титулы. Или вешают специальные ордена.
Там и отрекомендовываются, упоминая эти формальности, даже в частном разговоре.


И вот - можно ли в России отрекомендоваться таким образом, не вызвав в окружении иронию?

А молодцы французы. Уже никто от них не ожидал, а они взяли да учудили!

Стихийный анархизм! Наследники Прудона.

Творческая нация по-прежнему!

Показывают, что анархические технологии очень эффективны.
Хотя классических анархистов не видно и не слышно.

Но ведь недаром - Франция и Россия основоположники анархизма.

Он, как говорят, в генах.

Нужно только его разбудить.

Ну вот - началась новая эпоха на Западе! И генератор - анархизм.

Даже программу предлагают! Правда какая-то социал-демократически прилизанная. Решили подсуетиться. Особенно впечатляет требование увеличить количество судов, типа - чтобы простым французам было удобнее и приятнее судиться. Ну точно - юрист какой-то писал.

Кстати - именно так структурируется протест.
Одни протестуют, другие структурируют. После структуризации протестующих просят пройти обратно в стойла...

Так что, необходимо структурные уровни разрабатывать до событий на все случаи жизни.

С удовольствием повторюсь - французы молодцы.

А вот нам , русским остаётся по=хорошему завидовать.

...................

Президент Макрон объявил ЧП. Забавно....

Считается, что государство может делать с населением всё, что захочет.
В том числе - внушить любые концепции кому угодно.
Рациональны, иррациональные - любые.

Но это далеко не так.

Причём это подтверждает опыт Российской Империи, СССР и нынешней РФ.

Напрмер - не удалось искоренить староверов. А старались с необычайным рвением. Причём староверы это не какие-то интеллектуалы в массе, а обыкновенные мещане и крестьяне.

Аналогично - разные сектанты.

По некоторым оценкам они все составляли треть русского насения Империи.
Хотя принадлежность к этим конфессиям напрочь закрывала возможность карьеры хоть как-то связанной с государственной службой и в некоторые виды бизнеса.

Особенность явления - наличие концептуальной системы крайне важно.
Вот, к примеру, бывшие многочисленные российские сословия дворяне и казаки как выяснилось ведут в настоящее время в лучшем случае рудиментарное и карнавалистское существование на территории РФ.

Кстати, прогрессивно поступили американцы, разрешив любые формы религии вопреки некоторым представлениям необычайно стабилизировали свою политическую систему - со всеми независимыми конфессиями сразу бороться невозможно.

Это, кстати, связано с другим явлением - США самая высокотехнологичная страна, доминирующая в этой сфере.

А страны, борющиеся за "чистоту" "духовных" скреп - плетутся в хвосте прогресса за доминантом.

Это не означает, однако, что государства не ведут информационной внутренней политики. Но они не пытаются навязать представления. А действуют более изощрёнными способами.

Так сказать - внедряют, инфильтруют, внушают...

Вообще-то государству удаётся одна технология - разложение.
Проверено в СССР. Где разложили всё и вся.
Но технология опасная и заразная. Те, кто разлагает рискуют сами заразиться и разложиться.
Что и произошло с СССР.
И это не всё.
Те, кто решил использовать последствия разложения ССР - Европа и США - заразились и стали разлагаться сами.

Процесс зашёл слишком далеко.

Но - достаточно соблюдать санитарные правила.
И делать свои дела.

Круговая техника.
Это в боевых искусствах - принцип такой.
Некоторые основаны принципиально на нём, к примеру стиль каратэ киокушинкай.
Техника боя, основанная на принципе круга, имеет огромную эффективность.

Ну, разумеется, есть и прямолинейные действия, например - прямой удар, но можно сказать, что это круг с бесконечным радиусом. Если вписать в контекст.
К тому же - даже прямой удар сопровождается множеством круговых движений, по прямой движется только кулак, иногда тоже вращаясь, так что на прямой лежит только центр его вращения.

Класс бойца заключается также в том - сколько круговых движений одновременно он может производить, особенно при наличии контакта.
И пословица есть - борец не тот, кто повалил, а тот, кто выкрутился.

Даже в простейшем случае - гораздо легче выкрутиться, чем вырваться.

Владение круговой техникой обостряет восприятие и расширяет его, как кому бы это ни показалось странным.

Кстати, стиль ведение рукопашного боя катализирует и соответствующие другие творческие стили.

Прямолинейная принципиальная техника создаёт инерцию и сужает внимание.
Впрочем, на некоторых это производит сильное впечатление, именно такой - человек-танк, или даже человек-торпеда. А сейчас - человек-робот.
Наверное в условиях строя это даже имеет значение. Такой строй подготовить легче с нуля.
Круговая техника это скорее - техника диверсантов.

Но без индивидуальной техники - победить невозможно стратегически.