?

Log in

No account? Create an account
Понты дороже....
bokhonov
Есть такая поговорка - понты дороже денег.
Это правдивый, но мягкий вариант эффекта.

Реально - понты бывают дороже здоровья.
А некоторые ради них рискуют жизнью.

Разумеется, тут наблюдается убывание желающих - от денег к жизни.
Однако понты это - эффективный управляющий сигнал.

В общем-то социальная организация в значительной степени определяется понтами.

Можно сказать, что понты это система стимулирование масс, создание для них системы мотивации для обеспечения технологического прогресса.
И политического прогресса тоже.

Так что - необходимая часть стратегического политического планирования в области массовой деятельности - это создание системы понтов.




Травматизм.
bokhonov
Травматизм присутствует в любой деятельности, в которой стремятся добиться предельных и запредельных результатов, или это функционирование в экстремальных условиях.

Ну, спорт, война, шахта - это всё ясно и так.

Но травматизм является неотъемлемой частью и интеллектуальной деятельности.
И это не один только геморрой (кстати, характерный и для штангистов, что-то есть общее от поднятия интеллектуальных и материальных грузов).

Интеллектуальная деятельность неотделима от психологического травматизма.
И, иногда складывается такое впечатление, что психологические травмы стимулируют научную и артистическую деятельность.

То есть, чтобы успешно функционировать в науке и искусстве необходимо набрать, так сказать, травматический багаж, архив и всё такое прочее.

Такая же картина - в политике.
Подготовка политика включает в себя комплекс психологических травм, без которых полноценная политическая деятельность невозможна.
Особенной травматичностью отличается общение с массами из того политического слоя, интересы которого политик по его представлениям представляет. Реальные сторонники это просто крантец!
Причём тут без разницы - трудящиеся, буржуазия, этнос и всё остальное.

Да и вообще можно сказать - жизнь конечного обусловленного существа это систематизированное множество травм.
Ну - в буддийском смысле.

Ну вот рост мышц. Он осуществляется за счёт того, что в них образуются микротравмы при нагрузке. А зарастание их происходит с увеличением массы.

Ну так и интеллект - концепция рождается от зарастания психологических травм.
А удовольствие это просто гармонизированные, систематизированные, дозированные травмы.

Дополнительно "Музыкак как организованное гармоничное страдание"
https://bokhonov.livejournal.com/154970.html

Две игры.
bokhonov
Есть две игры, объясняющие мир.

Это математика и религия.

Физика содержит в себе игру, это теоретическая физика. Ну, кое кто выделяет математическую физику, но это просто терминология и стиль.
В физике есть один неигровой метод доказательства - эксперимент.

Так вот, математика это игра с предельно жёсткими правилами.
А религия игра с очень мягкими, точнее - вязкими, правилами.

При этом математика имеет отношение к реальности.
А религия отношения к реальности не имеет.
Но обе игры практичны, но каждая в своём роде.

Метод математики - доказательство.

А если в игре доказательства нет в качестве критерия честности игры, то выгоду от неё будет получать тот, кто убедит других игроков, что именно он устанавливает правильность результатов.
В сложных играх такого рода выстраивается иерархия по степени убывания глупости. На самом верху обычно находятся очень циничные субъекты, которые ни во что не верят, кроме своих интересов.

Ну так обычно все такие игры распадаются на множество конкурентов, которые называют друг друга предателями в самых непримиримых выражениях. И иногда дело доходит до отнюдь не игровых разборок.

А как иначе? Доказать-то ничего нельзя.

В религии доказательство запрещено. Были, однако, желающие доказать нечто религиозное, но над одними смеялись, других сожгли на костре, а третьих и то, и другое вместе.
И зачем здесь доказательство, если концептуальная система не имеет отношение к реальности.

Реальность это то, что можно доказать.

Вот в гиперинформационном обществе будут побеждать те, кто создаст систему управления ситуациями на основе доказательств.

В общем-то и раньше так было, только доказательством поначалу была только сила, затем, в информационном обществе, богатство и его слуга пропаганда, частью которой и была религия....

И вот наступает эпоха гиперинформации - логических доказательств.
Слишком много вариантов.

Есть, однако, здесь своеобразный момент - не всем можно логически доказать что либо.
Ну так - распределить таких типов по вязким играм.
Чтобы каждый сидел в своём болоте. И не лез в чужое.

Изучайте математику.
Анархия мать порядка.

Диктатура распада.
bokhonov
Распад системы тоже может быть в форме диктатуры.
Правда в этом случае он всё больше начинает напоминать бездарную клоунаду.
Ну так - специфика процесса.

Дело в том, что эту диктатуру никто не боится и не уважает, даже если она держится в основном на насилии.
Вот такая реальность - человек может быть искалечен, убит, посажен в тюрьму, причём ни за что, по приколу, а то и за то, что пытался получить позитивное своё по-закону.
А не страшно.

Регуляторный момент конечно есть - противно, мерзко и тому подобное.
Но не страшно.

Если сравнить, то вот при Сталине было действительно страшно.
А начиная с Хрущова всё больше отвратительно.

Но тоже была диктатура.
даже по-конституции. Там ввели поправку - КПСС руководящая и направляющая сила.

Ну и где теперь СССР, КПСС и КГБ?...
Вообще-то они здесь, конечно. Только называются по-другому.

Теперь клоунада будет проявляться во всём, что связано с властью - формально и неформально.

Вот феерическая свадьба Собчак.
Как оказалась - она православная московского патриархата.
Более дискредитирущего эту организацию придумать трудно.
Пусси Риот плачут от досады.
Причём невеста не делала ничего кощунственного - просто пришла венчаться. Правда - в своём стиле.
Но всех неверующих (большинство) это позабавило в несколько злом стиле, а патриархальную общественность - стошнило.
И главное - ничего с ней система поделать не может!
Неформально она входит с слой, превышающий статус "товарищи национального лидера". Практически это - друг семьи Путина.
Но по ней можно судить о стиле поведения в этой среде.

Или вот ещё прикол.
В Бурятии арестовали якутского шамана, который шёл в Москву, чтобы при помощи мистических сил изгнать нынешнего президента, так как позиционировал его как исчадие самых тёмных сил.
Свинтил его какой-то навороченный спецназ.
То есть - по каким-то причинам отнеслись к этому предельно серьёзно.

Но ведь реально мужик-то маргинал. Теперь он разрекламирован.
Будущее его обеспечено.

Разумеется, оппозиция может использовать как политический курьёз. Как в своё время придумали Распутина.

Ну вот - распад дошёл до следующего этапа - распутинщины.
Кстати, естественно, что реально Распутин ни в малейшей степени не влиял на императора. Просто в условиях распада контролируемая клоунада очень эффективна.

У официоза - клоунада неконтролируемая.

Вот такая диктатура получается.




Тоска и политика.
bokhonov
Ударение на второй слог. Не путать с оперой "Тоска" (ударение на первый слог). Хотя для неподготовленного зрителя и слушателя - разницы нет. Ещё "Дон Карлос"...
Слышал, что в 19 веке офицерам, совершившим мелкий проступок (например - убийство на дуэли соперника) предлагали на выбор наказание - просидеть в Большом Театре всю оперу "Руслан и Людмила" или отбывать срок на гауптвахте. Обычно выбирали гауптвахту. Хотя по сравнению с "Дон Карлосом" "Руслан и Людмила" это просто феерическое шоу.

Потому как - тоска.

Беда русского оппозиционного движения в России состоит в том, что оно является предельно скучным.
Даже так - тоскливым.
Другое дело - официоз ещё более тосклив, чем оппозиция. Поэтому положительная динамика всё же есть, хоть и напоминающая диффузию. А надо - бурный поток!

Ну вот что за последние 20 лет сделали общественно интересного новые политические силы в искусстве, к примеру.

Увы. Ничего.
Да, очень многие честно работали. Много пострадавших.
Но производили только продукцию основанную на штампах.
Причём не на оригинальных, а пересказанных пропагандой, ещё советского типа.

Такое впечатление, что все договорились - максимизировать тоску среди своих.

Обратите внимание на тех, кто в истории оказался победителем.
И станет ясно - те, кто не был скучным.

Один их признаков нескучности это то, что культурная продукция этих деятелей была максимально интересной , как говорят - для широкого круга общественности.
Вокруг неё образовывались сообщества, которые страстно обсуждали прочитанное, увиденное и услышанное. И даже им было интересно рискнуть, чтобы воспринятое воплотить в жизнь - до того было интересно.

Другое дело, что эффект нескучности сиграл с человечеством злую (или всё-таки - смешную) шутку.
А именно - всё нескучное постепенно диффундировало в политическую клоунаду.
Теперь успешные публичные политики - клоуны. Включая президентов.
Но это касается (пока) только традиционные политические структуры, характерные для информационной эпохи. Один из признаков её отсталости от реалий.

Но будут ли клоунами публичные политики гиперинформационной эпохи?
(Непубличные политики клоунами никогда не были ни в какую эпоху.)

Вероятнее всего это будет нечто вроде магического театра для масс.
С практикой в глобальных компьютерных играх для всех желающих.
Для большинства глобализм это и есть - магия.

Впрочем, тоска тоже имеет регуляторное значение.
Вот упомянутые оперы - это тоскливое статусное мероприятие.
Выдержал представление полностью, значит уже принадлежишь к высшему среднему классу. Как минимум. Правда в своём воображении. Ну так на то и регуляторный фактор.
Но это уже в стабильном обществе.

А чтобы победить нельзя быть скучным!

Специфика .
bokhonov
Всё-таки глобализм оказывается шире европейской и американской системы как по отдельности, так и вместе взятых.
Они расcчитаны не белых людей. Пишу это без всякого расизма, просто по факту.
Для остальных она весьма экзотична.

И системы управления не стыкуются.

Вот, к примеру - такие страны как Китай, Корея, Япония и Сиам в начале 20 века были уже вполне развитыми культурными монархиями. И если бы их включили в систему европейского монархического престолонаследия - история пошла бы совсем по другому пути.

Ну и что, что это страны с буддийской и конфуцианской традициями.
Степень нестыковки вряд ли уже на том уровне культурного развития превышала различия между православием, католичеством и протестантизмом, плюс практически расовые различия сежду Северной Европой, Южной Европой и Балканами.
Ну придумали бы что-нибудь.

Это же не непреодолимые разногласия с исламским миром.

Придумали бы что-нибудь.
Например - светское европейское образование для монархов.
Кстати, японцы и корейцы уже тогда начали первым делом образование это у себя внедрять. Немецкого типа, как в России.

И указанные Дальневосточные страны впоследствии модернизировались, а буддизм фактически присоединился к Западной культуре.

Но - не получилось.
Может как-то европейские монархи не очень представляли себя немного монголоидными на вид. Да и дальневосточники вряд ли были готовы к таким расовым метаморфозам "в верхах".Хотя, некоторые аристократические европейские роды выводили себя из потомков гуннов, а в России вообще многие дворяне считали себя потомками от "выехавших из Орды". Знаменитый поэт-гусар Денис Давыдов считал себя "потомком Чингис-хана".

А борьба за Китай между великими державами стала одним из факторов генерации Мировых войн.

Кстати, с демократиями тоже такая же специфика есть.

Значит - экспериментально установлено, что существующие технологии управления слишком локальны.
Проблемы есть даже внутри локальных цивилизаций.
И с расовой трансформацией не всё так просто - вот к примеру США и миграция с Юга в Европу, приводящих к катастрофе.

А технологии гиперинформационного типа принципиально глобальны.
И их не отключишь без фатального ущерба для отключивших.

То есть, одно из главных больших противоречий настоящего времени это - глобальное технологическое гиперинформационное общественное бытие, и отсутствие глобальной идеологической системы и глобального политического класса. А локальные управленческие структуры информационной эпохи установить порядок не могут. Более того - они могут стать источником глобального хаоса.

А глобальная гиперинформационная ниша - свободна.
Необходим новый политический класс, который создаст новую политическую концептуальную систему.

Скорее всего - она будет анархической.



Оформление личных интересов.
bokhonov
Проблема личности в сфере политических интересов в России заключается в том, что они не оформлены в некоторую психологическую структуру, которая автоматически занимается мобилизацией сил и планированием времени для их реализации.

Политические интересы российских граждан на удивление аморфны и связаны больше с чувствами, чем с интеллектом.

Кстати, в других сферах деятельности такие структуры возникают.

Например - желание получить высшее образование. Подобный комплекс достаточно сильный, требующий концентрации сил и планирование времени.

Занятие бизнесом тоже обычно связаны с некоторым внутренним мобилизационным комплексом. Обычно с большой долей чувственности - желание разбогатеть и вести образ жизни в определённом стиле.
Мне самые разные личности, занимающиеся бизнесом, объясняли свой мотив на удивление однотипно - я всегда хотел жить в великолепном доме, ездить на шикарных машинах и ходить в отличной одежде.
Это сейчас работает достаточно эффективно - бизнес развивается как система.

А в политике такого комплекса у россиян практически нет.
Ну, не называть же политиками тех, у кого комплекс - любым способом присоединиться к колониально-мафиозной системе.

Но возникли уже чувственные комплексы.
Устойчивые политические чувства уже есть у многих личностей.
Но чувства есть чувства - энергетика присутствует, стратегия отсутствует.
Максимум - экзальтированные демонстративные массовые действия.

А необходим следующий этам.
Интеллектуализация.
Что-то вроде, если сравнить, превращение толпы в армию.

То есть - создание управляющей структуры, дифференциация по родам ("войск"), планирование операций.
Ну и всё на фоне создания новой культуры.

А как иначе противостоять примитивным, но организованным противникам?
Как говорят в спорте - порядок бьёт класс.
В данном случает бьёт в прямом смысле.

Ну так одной организации следует создать конкурента в виде совершенно другой организации.

Проблема только в том, что - было бы кого и кому организовывать.
Так сказать- всего лишь навсего.

Вот для этого и необходимо генерировать личностные интеллектуально-чувственные политизированные психологические комплексы.
Как? Любым способом.




Далеко от центра.
bokhonov
Всё новое начнётся далеко от центра управления системой.

Чем сложнее система, тем дальше от центра.

Вот организмы же начинаются не в головном мозгу.
Хотя идея завести детёныша бывает, что рождается там.
Но часто в мозгу никакой такой идеи нет, а всё получается незапланировано.

Это простые существа возникают делением.У которых нет интеллектуального отдельного центра.

Вот и революционные организации начнутся тоже вне системы управления.

А в центре - заняты своими центральным вопросами.
Все. Официоз и непримиримая оппозиция. А система им безразлична.
Провинциалы это чувствуют особенно.

Но, забавная проблема, что сиграет роль органа вынашивания нового...
:)


Игра, политика и сложность.
bokhonov
Чем сложнее социальная среда, тем большим системным регуляторным фактором становится игра.

Но ещё в информационную эпоху игра была служебным фактором.
А доминировал экономический интерес.
Как до этого, до информационной эпохи, доминировала организованная сила (лучше сказать - насилие).
Кстати, религия игрой не была - людей всерьёз пытались мотивировать рассказами об адских муках. Впрочем, на уровне аристократов, делавших карьеру по религиозной линии - уже в Средневековье наблюдались вполне сознательные игроки, что характерно для католицизма, который достиг уже тогда высокой степени сложности, структурно система разбита на ордена, часто специализированные. Ну и - начались игрища.

А теперь такая сложность, что даже в традиционных сферах деятельности невозможно знать всё.

И засекретить в такой степени, как это было в информационную эпоху.
То есть - секретными могут быть только самые примитивные ходы.
А всё остальное очень быстро становится общим достоянием. Чем сложнее ход, тем больше информационных структур он задевает, и последствия обычно контролировать становится затруднительно.

Не всё могут понимать смысл конкретных ходов, да. И это - сильнее секретности.

Ну вот и - игра.
Очень перспективная в России для оппозиции.

Оппозиционеры должны делать сложные ходы.

Дело в том, что в предельно иерархизированном управляющем механизме, как это сейчас и в России, все входящие в иерархию не могут быть умнее находящейся на вершине иерархии личности.

Кто не верит, тот может проверить на работе.
Например предлагать версии действий, превышающие способности интеллектуальные босса.
На что там босса! Превышающие понятия завлаба.
И - узнаете, чем это чревато.

Ну так вот, судя по всему индекс IQ Путина равен где-то 110. Это выше среднего (100). И при его аккуратности он многого добился - два раза мастер спорта и отлично знает немецкий язык, говорит без акцента.
Но это означает, что следующие ступени вынуждены иметь IQ ниже.
Даже если у них выше (как у Медведа), то они должны искусственно занижать его, иначе - грубость.
Премьер министр, губернаторы - 100.
Госдума, министры - 90.
И обычные государевы люди - 80-70. Уровень олигофрении и дебилизма.
Но уже 90 - это печально. Кстати - все это чувствуют.

Придуриваться вынуждены и сочувствующие интеллектуалы. Особенно вызывает смех оди интеллектуал-режиссёр с очень большим IQ. Он уже объявил себя инородцем и несёт всякую ахинею, хоть ему немного стыдно. А - надо!

Ну так оппозиции и надо затеять игру для контингента хотя бы с IQ=140.
И всё будет нормально. Несколько стратегических сложных ходов - и обстановка радикально изменится.

А все эти уличные конфликты с полицией в виде несанкционированных мероприятий, это игра для обладателей IQ порядка 90. Ну так поэтому официоз их и давит с успехом.

Ну, в принципе в политике используются любые IQ. Но победить можно только превысив таковой у противника.

Так что - сложность оружие интеллектуала.
Помните знаменитую скульптуру - булыжник оружие пролетариата.
Вот примерно тоже самое!

:)



Самоубийцы и политика.
bokhonov
Россия на третьем месте в мире по количеству самоубийств на душу населения.
Причём есть особенность - мужчины кончают жизнь самоубийством в семь раз больше,чем женщин, и по этому показателю Россия мировой лидер.
Во всём мире количество представителей полов по этому показателю сравнимое, а то и равное.

(Получается, что с точки зрения местных дам - всё в России не так плохо!)

То есть - вставание с колен и "возрождение" "духовности" абсолютно не помогают. А даже - наоборот.

Но теоретически можно предположить, что некто, кто создаст программу действий достаточно радикального свойства для самоубийц-мужчин может найти много исполнителей.
Ясно одно, в основе феномена лежат местные политические и экономические реалии.

К тому же - на одного состоявшегося самоубийцу приходится несколько человек со сложными отношениями к вопросу жизни и смерти.

Такие русские камикадзе.
Может даже проснётся любовь к жизни.
Всё же очень противоречиво в таких мотивировках. Самоубийцы часто большие жизнелюбы.
Ну, эффективнее не камикадзе. Камикадзе это живая торпеда.
А если из той же оперы, как говорится, то что-то вроде самураев. Помните из "Хагакурэ" - путь самурая есть смерть.

Кстати, по статистике в Японии уровень самоубийств в разы ниже, чем в России.
США - 13,7, Канада - 10,4, Куба - 10,1, Израиль - 5,2.

В России - 26.5. Среднемировой порядка 10.5.

В общем, если кто использует эту среду может создать соответствующий политизированный стиль. Причём мужской и оппозиционный.
Разумеется, не из всех.
Есть люди с рухнувшей волей.
Можно понять людей с серьёзными заболеваниями.

Но остальные жизнелюбы обсуждаемого типа вполне могут политически массово структуризироваться в определённый стиль и даже организационно.

Ну, ходят же на несанкционированные демонстрации с весьма ожидаемым результатом.

Это - начало этого процесса!

Путь оппозиционера это жизнь! Хорошая жизнь. В перспективе...