bokhonov (bokhonov) wrote,
bokhonov
bokhonov

Крепостничество.

Один из эффективных факторов в социальной динамике это последствия социально-биологического отбора.

Россия в этом смысле не исключение, в ней тоже до сих пор актуально историчекое биологическое наследство. Например, в последнее время властью активно используется рудиментарные формы сознания крепостного крестьянина.

Вопреки распространённым представлениям, крепостное право на Руси не было всеобщим и даже уделом большинства. Крепостными были примерно треть русского населения, причём половина была так называемые государственные крепостные, а помещичьими крепостными была другая половина, то есть шестая часть населения. Соответственно были и особенности, государственные это в общем своеобразные "сельскохозяйственные войска", среда больше напоминавшая армию. А собственно среда создавшая крепостную ментальность - это помещичьи крестьяне.

Основа ментальности крепостного заключается в том, что он является человеком - "прикреплённым". В своё время - к земельному участку. таким обрзом, что самостоятельность ограничивалась фактически семейным хозяйством. То есть - семья была основной производственной единицей. Общественная активность ограничена - общинными взаимоотношениями (пространственно - деревня).
Прикреплённость, таким образом, ограничивала свободу, круг интересов, возможности, но с другой стороны - гарантировала наличие относительной экономической базы - земельный участок и страховки в виде общинной взаимопомощи.

Помещик же (барин) выполнял функцию осуществления государственной власти.

В некотором смысле, такое существование при "добром барине" могло и нравится склонным к своеобразной стабильности и помещикам, и крестьянам. Примерное описание быта - Гоголь "Мёртвые души" - типажи помещиков и крестьян.

Однако многим это и не нравилось - побеги крестьян были обычным явлением, что, кстати, тоже являлось фактором отбора - выбывали генетически не склонные к стабильности субъекты, оставались - склонные.

Ликвидация крепостного права поколебала отбор, но не окончательно - оставалась община.

Сильный удар в этом отношении оказали Столыпинские реформы, вводившие капиталистические отношения в посткрепостную среду.

Это было ликвидировано Сталиным в ходе так называемой коллективизации, то есть введение - неокрепостного права, которое фактически продолжалось до 1974 года. В той или иной отношения крепостного типа распространялись на всех, что, однако, не соответствовало всеобщему менталитету и привело к загниванию системы.

Тем не менее, в России - фактически фактически сохранялась среда с крепостным менталитетом. Это не было большинство. Но именно из этой среды в значительной степени рекрутировала кадры правящая коммунистическая партия - единственная в стране.

Большинство с некрепостным менталитетом представляло собой аморфную массу, специально сохраняемой в таком состоянии разными способами.

Однако, большинство есть большинство, тем более - обладающее в свём составе интеллектуальным подмножеством, настроенным оппозиционно к крепостным порядкам. Всё это привело общество к кризису и поколебало крепостную систему византийского типа.

Но в силу аморфности, большинство не смогло выдвинуть из своей среды организованные структуры, способные конкурировать в борьбе за власть всё с теми же структурами крепостного типа.

Постепенно структуры крепостного типа проявляются и конкретизируются всё больше. В общем-то путинизм ничто иное, как систематизация крепостных идей и идеалов. В первую очередь - идеал того, чтобы тебя "прикрепили" на престижное и доходное место. Предел желания - попасть в крепостные дворовые - должность при господах.

Дошло до того, что один известный усатый режиссёр, надоевший всем с наивысшим рейтингом в этом качестве, возмечтал снять основопологающий фильм о тотальной пользе крепостного права. Сам режиссёр выводит своё происхождение из постельничих царя, то есть предки обслуживали монарха в постели. Это наблюдается у них из поколение в поколение с наивысшей выразительность. Отбор! Гены!

Но и большинство уже не то. Оно неоднородно, но структурируется.
Тем более - эпоха стала гиперинформационной.
Разумеется - у разных политизированных частей большинства разные представления о политических стратегиях.
Тем не менее, выступать как целое оно может. Если структурирет две большие стратегии - консервативное и либеральное (в правильном понимании этого понятия).
Ну, что-то вроде реапубликанской и демократической партии США - в лучшие их годы. Сейчас - всё портится у них, увы - всему своё время. Но опыт лет 100 тому назад истории был бы интересен - как уважали противоположные стратегии разных групп.
Subscribe

  • Инфантил с гаджетом

    Инфантил с гаджетом это сила, если управляется централизованно. Это новая техно-социальная реальность. Вполне реально предположение, что формируемая…

  • Стремиться к невозможному.

    Отличие человека от животного обычно научно определяется как наличие второй сигнальной системы (по Павлову). Но какая одна из самых существенных черт…

  • Обман и невозможное в массовой политике.

    Соединение несоединимых интересов и мотиваций в политике это фон. Это, можно сказать, обусловлено самой массой (относительно) разумных существ. То…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments