bokhonov (bokhonov) wrote,
bokhonov
bokhonov

Category:

Анархизм и государства.

Как известно, каждый уважающий себя анархист считает своим долгом бороться с государством (вообще, разумеется, а не с одними в интересах других) с целью его уничтожения.

Цель, конечно, благородная, однако здесь имеется одно но...

Но так ли уж это самое государство ненавистно для всех людей и бесполезно? Может даже для большинства так называемых цивилизованных людей, причём вовсе не "эксплуататоров трудового народа", а этого самых что ни есть - трудящихся...

Факт остаётся фактом, за время своего существования цивилизация вывела такую породу людей, которые вне государства просто не смогут существовать. Как собаки, и не только комнатные, они могут существовать только в качестве технологического элемента использования их человеком, а с ростом материального благосостояния – и в качестве предмета культа домашних животных. Это же касается также коров, баранов и кур с гусями и утятами ... То есть имеют место быть некоторые существа, которые могут вести биологическое существование только при наличии некоторой социальной среды, причём создаваемой для них извне.

Эти утверждения применимы и к человеку, так что уничтожение государства с неизбежностью приведёт к прекращению существования множества трудящихся, и не только бюрократов (если относить их к трудящимся). К тому же - такие трудящиеся вовсе не просили разрушать их любимую среду обитания. И это действительно - трудящиеся, они производят продукцию, которой все пользуются.

Ситуация примерно такая – вот у моих соседей по лестничной площадке есть злобный как сто бультерьеров карликовый пинчер – их всеобщий семейный любимец. Если предоставить ему свободу - «вбросить его в природу», в тайгу, например (ведь формально он – хищник!) , даже целой стаей таких как он, мол – пусть задерут лося на обед, то они будут обречены на голодную смерть в ближайшие дни, если их кто-нибудь раньше не слопает.

Вот так вот и люди – тысячилетний социально-биологический отбор создал по сути таких же карликовых пинчеров, но в социальном человеческом аспекте. Ну какая для них анархия? Если даже демократия для многих – филиал преисподней на Земле.

Во многих случаях государство является социальным компесаторным механизмом, который базируется на иррациональных и рудиментарных составляющих природы человека и регулирует их – выведенная порода служебных людей только и способна, что функционировать в виде шестерёнки в государственном механизме.

Отсюда возникает вопрос, может содержащий в себе долю здорового цинизма, - а не оптимальнее было бы не уничтожение государства, а использование его в своих интересах и интересах части трудящихся? Разумеется, лишив его культового ореола и десакрализировав, превратив в техническое средство.

Объясняю на символическом примере, не самом изящном наверное.

Человек, как и всякая выделенная из мира структура, является открытой системой. То есть существуют потоки чего-то, которые входят, а другие потоки выходят. Обладающие сознанием существа начинают регулировать входящие потоки, но и вынуждены что-делать с некоторыми выходящими потоками, часто дурно пахнущими, увы, человек не только кушает (все об этом знают). Между прочим, уметь обращаться с выходящими потоками это и есть признак сознательности.

Так вот, государство это и есть система утилизации отходов. Не хотите государства, анархисты, будете сами утилизировать, не автоматически. В пору зарождения анархизма в 19 веке это было нетрудно. Государство тогда можно было сравнить с нужником. Многим это архитектурное сооружение не нравилось, мол портит вид, а природа рядом - кусты, лопухи вместо туалетной бумаги, внесение в природу удобрений - опять же польза. Тогда это имело некоторый смысл.

С 19 века прошло много времени, жизнь изменилась очень сильно. Рядом с природой никто больше не живёт, кустов на горизонте не наблюдается, а проблема потоков осталась. А утилизировать надо - кушать то хочется всегда, но за это приходится расплачиваться последствиями. Да и представьте себе жизнь без туалетной бумаги хотя бы. Представляете? (Кстати, при коммунистической власти в качестве отсутствовавшей тогда принципиально (буржуазность?) использовались государственные и партийные газеты и журналы, это крайне, крайне символично!)...

Раз уж есть такая проблема, так не превратить ли государство в хороший санузел со сверкающей сантехникой, кафелем, отдельно джакузи. Пусть будет отлично работающие водопровод, канализация, отстойники с соответствующими службами. (А не напоминать грязный придорожный сортир, на который похожи некоторые излишне хорошо знакомые всем государства.) Пусть будут там работники уважаемых профессий жилищно-коммунальных хозяйств с хорошей зарплатой, униформой и технически вооружённые для переработки всего и вся текущего в потоках. То есть жить в таких помещениях нельзя, для этого существуют другие комнаты, но надо сделать так, чтобы было нормально и без проблем зайти... А не как сейчас в некоторых государствах , представляющих собой грязный, вонючий загаженный сортир, портящий воздух вокруг, в которые нельзя зайти не зажав нос...

В общем так, анархисты, предлагаю десакрализировать, лишить культовости государство, превратить его в отлаженное прикладное средство, нанять новый контингент работников и следить за чистотой и техническим состоянием.

От анархистов же требуется одно – стратегический экзистенциальный порядок, коего мать, как известно, анархия.

Одно существенное примечание – не следует путать анархизм с либерализмом. Либерализм это культ государства в неменьшей степени, чем самые тоталитарные его формы.

Все эти "гарантии прав человека", "гражданское (!!!) общество" , квоты, привелегированное положение "меньшинств" и прочее - это всё апологетика государства.

Попробуйте в либеральной Европе что-то сказать "нетолерантное" - вас выгонят с работы затаскают по судам.

Надо исключить вмешательство государства в личную и творческую жизнь, не допускать по меньшей мере ограничения свободы слова.

Более того - при будущем анархическом глобальном порядке будут существовать самые различные по типу государства-резервации для того типа людей, которым они подходят естественным образом. Например – мусульманские государства – пусть там все молятся и живут по закону шариата, сталинистские – с утра до вечера славят «отца народов», либеральные – клянут сталинистов и предаются однополому сексу. Будет только пространственная дифференциация и система предотвращения конфликтов между государствами, чтобы не допускать смертоубийства по идейным соображениям.

И наступит всеобщее политическое и религиозное счастье!

И даже ещё более того, провинившиеся политически анархисты будут приговариваемы анархическим обществом к функционированию на определённый срок в соответствееной проступку государственной системе – чтобы полностью наладиться. Пока не наступит осознание и просветление.

Вот что такое тюремное заключение в государстве – это понижение статуса с человеческого до животного – бывшего человека можно сажать в клетку, где, кстати, господствуют соответствующие порядки, бить его, принуждать к любой деятельности по усмотрению тюремной администрации.

Анархисты же ( по крайней мере национал-анархисты, с точки зрения которых я и излагаю концепцию) в воспитательных целях при проявлении политической бессознательности будут понижать статус с анархического до государственнического (имперец, сталинист, фашист, либерал, демократ и т.д.). Разумеется, всё это будет в форме общественного мнения, а не каких-то постановлений.

Примерно так.

Subscribe

  • Разгром оппозиции.

    Оппозицию в России невозможно разгромить. Потому что её нет а качестве противостоящей силы. В этом её непобедимость. И если кто-то совершает…

  • Отзывчивость.

    Всё-таки человек есть человек. Даже альтруисты в глубине души, делая ненавязчиво добрые дела, ожидает более-менее публичной положительной оценки от…

  • Блоковое.

    Всё-таки личностей в одном человеке - много. В виде психологических блоков, адаптирующих субъекта к конкретным ситуациям и возможностям. Причём -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments