bokhonov (bokhonov) wrote,
bokhonov
bokhonov

Локальная религиозность.

Прочитал одну книжку по буддизму для американцев как-то и понял - насколько религиозная эта страна.
Вот в буддизме нет бога-творца абсолютного властителя всего и вся. А христианство на этом основано. А абсолютность власти божественной особо смакуется в протестантизме.
Так вот, всё это в книжке скромно учитывается, в том смысле, что вопрос об отсутствии такого бога всячески пытаются обойти и представить, что это всё же не задевает интересов американских верующих.

И в разных фильмах это так же. Атеистическая составляющая всегда подавляется, если хотят, чтобы фильм прошёл в США даже на самом низшем уровне проката.

Причём всё - добровольно. Но всем понятно, что если не учесть данный момент, то вероятность успеха катастрофически снизится.

А мотивация поступков в американских фильмах строго следует в рамках протестантской этики, даже если в фильме напрямую не говорится с использованием религиозной терминологии.

Включая фильмы ужасов. Где в наибольшей степени проявляется протестантское качество мотивации и её специфическая формальность. Вот в русской традиции вообще нет ничего подобного так называемой Западной готике.
Более того, невозможно снять готический фильм из русской жизни - готически страшно не будет. Всё религиозно ужасное в русской жизни предстаёт обычно в юмористической форме. Все религиозные ужасы по сравнению с ужасом перед государством это мягкий юмор.

Религиозную мотивацию пытались ввести классики литературы в России.
Но всерьёз ничего не получилось.
Зануднее всего вышло у Льва Толстого . Читатели делали вывод - причуды аристократа.

А Достоевский реально сам не верил, хоть почему-то хотел верить. В итоге получилась - игра. Вот в игру Фёдор Михайлович верил. Отсюда и постоянная юмористическая составляющая в его текстах "религиозного" характера. Вот пишет писатель, а сам не верит и пытается обиграть самого себя.
Ну - экзистенциальный игрок. Вот это и есть знаменитая - достоевщина, попытка переиграть самого себя. Проигрывая самому себе, когда пытается выиграть, и выигрывая, когда пытается проиграть.

Попытка учесть религиозность без нажима, как у Лескова, выходила как-то... как бы это выразиться?... фригидно, что ли. Вроде автор старается, но удовольствие получает только он, а не повествование.


Кстати, традиция перекинулась и в СССР, где в качестве квазирелигии был марксизм-ленинизм. За всё время существования не создано ни одного квазирелигиозного шедевра на эту тему.

Так вот, в отличии от США, все попытки учесть предпологаемую религиозность, излагая суть несовпадающих с ней концептуальных систем, вызывали раздражение читателей. И в Империи, и в СССР. А сейчас вообще посчитают автора такого подхода дурачком или подхалимом.

Что касается Европы, то там всё связанное с религией решится очень весело. Хоть и специфично.

Я думаю, русским лучше в этом вопросе кооперироваться с Западными европейцами!


Subscribe

  • Уверенность в соратниках.

    Я так понял, что главная проблема оппозиции это то, что нет реальной уверенности в соратниках. В неформальной сфере деятельности. То есть, многие…

  • Унижение и популярность.

    Всё-таки следует признать, что унижение и самоунижение это один из путей к популярности. Ну, с просто унижением всё ясно, это считается признаком…

  • Некого представлять.

    В коллективной игре, в том числе - политической, бывает важно - кого личность представляет. То есть - представителем какой солидарной системы он…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments