Это значит, что в обществе созрели новые психологические системные установки. Не антисистемные, а именно - новые.
Что-то вроде превращение в бабочку - яйцо, гусеница, куколка, бабочка.
На каждой стадии работает свой комплекс программ.
Вот так же и общество - проходит стадии.
Увы, каждая стадия временна.
И смена стадий неизбежна.
Другое дело, что у общества есть возможности развития.
Но нет возможности остаться в пержнем статусе. Попытки остаться в нём приводят в "лучшем" случае к появлению фактически мумифицированных функционально сообществ.
Итак, в обществе революционная смена структуры начинается с наличия сформировавшейся контркультуры.
Хорошо если даже не обязательно агрессивно настроенной по отношению к системной. Зачем? Особенно при наличии объективного превосходства.
Наличие простое контркультуры уже сам по себе мощный мотивирующий фактор для изменения структуры функционирования.
То есть - самая активная и творческая часть общества уже не думает по-старому.
Агрессивность же, при некотором стечении обстоятельств, может даже явиться причиной несколько более ранней победы над одряхлевшей старой системой. В связи с чем победа может трансформироваться в некоторый переходный период с неустойчивым функционированием.
Ну, как это случилось с Россией в начале 20 века.
Переходный период затянулся на сто лет.
И сейчас многое выходит на прежний политический уровень противостояния.
Интересным доказательством этому служит буквальная актуальность в России произведений классиков - Достоевского, Чехова, Салтыкова-Щедрина и других.
В остальных видах искусства и философии - та же картина. Ну Розанов читается как современник.
Кстати - это реально контркультура того времени - противостояние одряхлевшему византизму. Кстати, византизм страстно защищали - но мало кто помнит этих защитников.
К классикам присоединились ныне и современники.
Контркультура усилилась ещё больше.
Альтернативы ей нет.
Ну, нельзя же назвать исчезновение - альтернативой.
Задача-то простая - несколько формализовать эту контркультуру. То есть - сделать всё несколько более сознательным.
Именно недостаточная социальная формализованность стала причиной утраты инициативы и возникновения переходного периода.
Формализовать на всех уровнях от межличностного до политического.
Без всякой жёсткости и нелепой иерархичности. Типа - кто главный писатель, советь нации?
Нет - гибкая, упругая формализованность.
И этого достаточно.
Остальное - дело техники.
Анархия мать порядка.
