То есть - он, разумеется, писатель - хороший.
Но неинтересный. А "Красное колесо" вообще читать невозможно.
Наверное, он инициировал идеологически крах авторитета коммунизма на Западе - для них про ГУЛАГ было откровение.
Ну а в России-то кто удивлялся тому, что там у него написано.
Все и так знали, да ещё и похлестче.
Кстати, Варлам Шаламов ещё выразительней до предела всё живописал, но популярным в этом аспекте стал почему-то Солженицын.
Эффект Солженицина в том, что им эффективно оперировали все, кому не лень, а как доходило до личного его влияния и влияния его произведений, то это влияние занулялось.
Можн, для контраста, привести примеры, как влияло в России именно творчество писателей.
Вот Михаил Булгаков вообще оказал практически религиозное влияние на общество, особенно - образованное. То есть можно даже провести границу - до публикации "Мастера и Маргариты" и после.
Василий Макарович Шукшин - это база для русского национализма. Именно в таком виде, в каком надо. Откуда всё исходит. Бевсяких дурацких миллионнолетних историй империи. Ментальные эмоуцонально-образные основания в чистом виде.
Или вот - Стругацкие. Каялись они потом, не каялись - но для осознания себя в качестве суверенного слоя для образованной части общества - это имело большое значение.
А Солженицын и его творчество - ни на что не влияли. Хотя - да - написано было неплохо. Но как-то немного искусственно.
То есть с расчётом, что могут воспользоваться заинтересованные силы.
Ну - удалось. Что говорит в его пользу. Ведь многие мечтали бы, чтобы ими воспользовались, да никому они оказываются не нужны в основном - слишком большая конкуренция.
А Солженицыным воспользовались - как разводным гаечным ключом, развинтили.
Но гаечный ключ, даже сверкающий и надёжный, вещь ведь специфическая, нужна в чисто конкретной ситуации - завинтить-развинтить гайки и болты.
