Обыватель же - непрошибаем принципиально.
Как говорил один из персонажей рассказов Лескова - мы это квашня, если ударить топором, то топор погрузится без следа.
Аморфная среда.
Сказанное, однако, не означает, что автор плохо, с презрением относится к обывателям.
Восе - нет.
Обыватель это архив генного разнообразия. В этом его миссия - служить основой генетического полиморфизма. Биологическая по сути. И даже имеется на этот счёт нечто вроде своей иммунной системы.
Максимум экзотики для обывателя это однополый секс. Он его интуитивно ненавидит, но феномен обывательский и служит регуляторным фактором, отвергая его система сплачивается. Роль его важна - матерная брань в основном состоит из описания всяких сексуальных отклонений. То есть - система понимает суть явления и использует в такого рода системном регулировании.
Реальная экзотика обывателя пугает до предела. Особенно наука. Такой обывательский феномен как голливудское кино вообще создало живописнейший образ безумного учёного - своеобразное местное достижение.
Хотя весь прогресс без исключения, в том числе рост продолжительности жизни обывателя и увеличение комфортности его существования, является следствие действий людей с экзотическими взглядами и систематизацией их достижений.
Ненавидеть обывателя - глупо. Более того, обывателя необходимо беречь. Любая попытка нанести вред обывателю это явный непрофессионализм политика. А разные ужасы типа террористических актов с жертвами среди обывателей являются не терроризмом, а идиотизмом - никакие обывательские жертвы не поколеблют политический курс властей, а только больше сплотят правящие классы.
Но политически обыватель - совершенно бесполезен в качестве активной среды.
Ему ведь кроме комфорта - ничего не нужно.
А для политики, особенно оппозиционной, как раз необходимы люди с интересами сильно выходящими за пределы обывательских представлений.
В смысле - человеку должно хотеться чего-то ещё, кроме косфортного потребления в стиле стимул-реакция.
Разумеется, и экзотика не вся подходит.
Ну так необходим отбор в несколько этапов.
Если результат отбора будет один процент - это более чем достаточно. Систематизация увеличивает эффективность на порядки.
А отбирать из обывателей - бесполезно.
