bokhonov (bokhonov) wrote,
bokhonov
bokhonov

Category:

Постинтеллигенция - начало или конец?

Образованный слой общества европейского типа со всей инфраструктурой – начальным и средним образованием, институтами, театрами, университетами, академиями - создан в России искусственно государством. В этом его коренное отличие от западного интеллектуального слоя – там это системообразующий слой и государство во многом является следствием работы этого слоя. А у нас государство это университетообразующее начало.
Часто слышу такую фразу, особенно в современных СМИ – артист служил в таком-то театре. Не работал, не играл, а служил. Это как? Что-то вроде – товарищ Заслуженный артист России разрешите обратиться к Народному артисту России! Или – как стоишь перед режиссёром, скотина?! Да я тебя, актёришку, в бараний рог!!!

Между прочим, эта мода возобновилась совсем недавно , а до этого всё же говорили – играл в театре, в крайнем случае – работал.

Соответственно и контингент, обслуживающий эту систему и являющийся её продуктом тоже несёт на себе печать искусственности – сделано в Российской Империи (СССР, РФ). Действительно, до конца 19 века этот слой был, как и всё в России – находящийся на службе, и почти все – дворяне, окончивший полный курс университета мог претендовать на дворянство.
Положение несколько изменилось к концу 19 века, когда получение высшего образования стало относительно массовым для людей недворянского происхождения, появились свои традиции и культовые личности, развились средства массовой информации , и вот на этом фоне стали образоваться начала самосознания образованного слоя как общности имеющей свои интересы, цели и моральные и культурные ценности.
Самым ярким явлением в этом процессе явилось появление такого субкультурного феномена как интеллигенция. Название этому явлению придумал писатель Боборыкин, судя по всему выражая своё ироническое отношение. Поначалу явление представляло собой тусовки нонконформистски настроенных молодых образованных и полуобразованных (не окончивших университетского курса) людей с завышенной самооценкой и фрондирующих против, так сказать, «всего консервативного».
Типичное начало любой субкультуры.

Казалось, что это ненадолго, время жизни любой субкультуры лет двадцать в лучшем случае. Ну – тридцать – потом энтузиазм адептов с возрастом угасает, если остаются, то реликты. Однако это явление оказалось очень живучим, и не удивительно – оно начало развиваться как неформальная часть государственной машины, связанной с интеллектуальным и художественным производством.
Обратите внимание – все социальные ниши, где обитает интеллигенция имеют иерархическую структуру, иногда – предельно иерархическую, как в науке – система званий, система подразделений – группа, лаборатория, отдел, институт, отделение, академия, звания , как в армии. Ну, и порядки – лаборатории это поместья с помещиком во главе, плюс пашущие научные мужички, полностью зависимые. Отношения жёстче, чем на заводе или фабрике.

Не менее экзотические отношения и в искусстве , особенно коллективном – в прессе , литературе и фильмах со смаком изображаются обычные случаи, описания того , какие хамы, грубияны и матершинники режиссёры, дирижёры, продюсеры, примы и прочая «вышедшая в люди» братия.

Это я всё к тому, что особенность мировоззрения интеллигенции в том, что это субкультура позиционирует себя как наиболее развитый во всех отношениях – интеллектуальном, моральном, профессиональном. Ну, разве что не в физическом, спортивность не приветствуется, даже наоборот – приветствуется демонстрация низких физических возможностей. Компенсируемых своеобразными внешними стилями, такая стандартная нестандартность (по отношению к неинтеллигентам). Главный предмет гордости интеллигенции – это всё-таки определение себя как среды с наиболее утончёнными моралью , вкусом и чувствами, которые недооценивает государственная система на содержании которой эта субкультура находится. Наличие некоторой утончённой обиды это обязательная составляющая субкультуры.

Стоит, однако, заметить, что у интеллигенции отсутствует высокомерие по отношению к , как это называется, простому народу, то есть к рабочим и крестьянским слоям населения. В своё время, когда приходилось бывать в деревнях, я был немало удивлён таким явлением – несколько презрительным и даже спесивым отношением людей рабочего и мелкобуржуазного происхождения из городов , волею судьбы оказавшихся временно в деревне, к местному крестьянскому населению. Сами в общем-то мужики, для них крестьяне явно представлялись какими-то существами явно низшего происхождения. Особенно изощрянно подтрунивали над наивными аборигенами городские водители грузовиков и прочих полезных в хозяйстве автомобилей – народ бывалый и повидавший виды. Крестьян, между прочим, это страшно раздражает, иногда доходит до драк. Не знаю как на просторах всей России, но в деревнях Сибири у местного населения совершенно чёткое разделение людей на «вы городские, а мы деревенские», и настороженное к городским отношение. А вот интеллигенция напротив – очень любит поговорить с деревенскими мужиками «за жизнь», но почему-то всегда такие разговоры заканчивались грустной темой «кто сколько получает» (в деньгах).

Однако со своей средой функционирования интеллигенция ничего поделать не может, как она была предельно иерархизированной с частым наличием произвола со стороны начальства, так ничего с этой иерархической системой интеллигенция в принципе сделать не может, и никогда уже не сделает. Между прочим начальники над интеллигентами практически всегда сами выходцы из интеллигенции, но поднимаясь по иерархической лестнице интеллигентная самоидентификация куда то исчезает, а на её место приходит позиционирование себя в качестве «большого человека» немного напоминающего вельможу византийского типа.

Реализация самостоятельного потенциала интеллигенции происходила и продолжает происходить на «кухне». То есть, в Советском Союзе ввиду отсутствия возможности собираться группой неконтролируемой («неформалам») государством – бюрократами и спецслужбами – в каком-либо помещении, предназначенном для массовых мероприятий, то народ собирался в квартирах и кухнях этих квартир, либо в турпоходах – дальних и ближних.
Вот это было высшее достижение интеллигенции, причём нешуточное. В результате интеллигенция породило своеобразную субкультуру – самодеятельную песню и самиздат . Это действительно был успех, больше ни одна социальная группа в СССР не создала ничего подобного. Ни пролетарии, ни крестьяне, ни военные , вообще – больше никто. Ну не считать же самогоноварение политическим и культурным протестом. Были ещё писатели-деревеньщики – часть патриотически и национально настроенной интеллигенции, но это в общем только стиль, не вышедший за рамки возможностей предоставляемых государством.

А самиздат и в особенности самодеятельная песня («барды») стало весьма распространённым и влиятельным движением. Даже спецслужбы не смогли захватить в нём инициативу, при всём старании, до своего (общественного) конца это было самостоятельное явление и не лидерам, ни сторонникам государству так и не удалось навязать свои вкусы. Между прочим, оно собирало огромные толпы сторонников на неформальные концерты с выездом за пределы городов, что уж совсем невероятно для советской жизни.
В политическом аспекте это было конечно вялое явление, фрондирование заключалось в абсолютном и демонстративном игнорировании советского массового поэтического и песенного стиля, советской эстетики и советских идеологических штампов.
По сути это была сентиментальная и романтическая лирика, туристические песни, подражание французским шансонье и некоторым историческим поэтическим западным образцам (отсюда и «барды»).
Особо стоит отметить наличие некоторого инфантилизма во всём творчестве, предавшем ему тот самый эстетический привкус, который можно назвать фирменным.
В общем интеллигенции удалось невероятное – раздвинуть «кухню» до размеров СССР , но не дальше.
На этом существование интеллигенции и заканчивается, вместе с крахом СССР, имперского этапа в развитии России и , как следствие, с исчезновением ниши, в которой существовала интеллигенция.

Образованному слою в России нанесён сокрушительный удар – оно полностью дезинтегрировано идеологически. Часть вообще покинула пределы страны (кстати – единственный высокотехнологический продукт системы востребованный на Западе).
А на Западе интеллигенции нет – там есть интелекктуальное производство, индустрия, там «пашут», а не служат. И взаимоотношения там соответствующие – производственные, коммерческие, а не как у младшего командного состава - служащих.
Если русские хотят сохранить свой самостоятельный интеллектуальный слой, то необходимо самому этому слою выработать идеологию и навыки этого самого – самостоятельного слоя. Дурацкие мечты типа – вот прозвенит телефонный звонок, раскроется дверь и тебя ПРИЗОВУТ в какое-то дело, поставят на довольствие , дадут паёк(ну, служба же), заставят написать диссертацию и протолкнут её по инстанциям – все эти мечты надо послать подальше.
Образованному слою необходимо самостоятельно создавать новые политические структуры, разрабатывать идеологию, вырабатывать новую эффективную коммуникацию.
И оставить интеллигентские привычки в музеях и резервациях. Интеллигенция полностью деморализована, она стала проводником мракобесия, идёт во главе самых мракобесных форм так называемого «религиозного возрождения» , то есть вдруг вооружилась ставшими модными образами и стилем 17 – 18 веков. Форма существования аморфного образованного слоя, в котором инициативу держала интеллигенция, завершила своё существование.
Не так давно посмотрел по ТВ концерт Дольского – человек достиг в своём бардовском жанре абсолютного совершенства. Дальше развития не будет. Если слушать, то как образец минувшей культуры. И в зале – лица ушедшей эпохи, только уже немолодые. Грустно.

Но надо что-то делать.
Или не делать ничего – всё идёт своим чередом, интеллектуальный слой всё равно нужен, но в качестве обслуживющего персонала – не так плохо, на сидение на кухне хватит.
Я всё это к тому, что буддисты и национал-анархисты (и анархисты вообще) – хорошо бы поактивнее конфигурировать часть образованного слоя и организовываться самим.
Subscribe

  • Блоковое.

    Всё-таки личностей в одном человеке - много. В виде психологических блоков, адаптирующих субъекта к конкретным ситуациям и возможностям. Причём -…

  • Суперлига

    Всё-таки самая политическая недавняя новость это - попытки организовать независимую от УЕФА и ФИФА футбольную лигу в Европе. В виде чемпионата…

  • Пьесы.

    Такое впечатление, что в России последняя пьеса, влияющая на фундаментальном уровне, это "Энергичные люди" Шукшина... Если кто-то хочет поставить…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

  • Блоковое.

    Всё-таки личностей в одном человеке - много. В виде психологических блоков, адаптирующих субъекта к конкретным ситуациям и возможностям. Причём -…

  • Суперлига

    Всё-таки самая политическая недавняя новость это - попытки организовать независимую от УЕФА и ФИФА футбольную лигу в Европе. В виде чемпионата…

  • Пьесы.

    Такое впечатление, что в России последняя пьеса, влияющая на фундаментальном уровне, это "Энергичные люди" Шукшина... Если кто-то хочет поставить…