Исторически инициатива принадлежит городу.
Пусть вначале это были просто остроги, вокруг которых образовывались другие поселения, но ситуация всё же была - городская.
То есть - цели, настроение, система ценностей, образ жизни, планы проведения жизни - были городские.
И сельское население ориентировалось на города.
Первоначально даже казачья служба была - городовой. Пусть это были крепости с вооружённым и казачьим населением. Ну так европейские города с названиями , оканчивающимися на "бург" тоже первоначально были крепостями.
Ну, или северные города, специализировавшиеся на торговле с местным пушниной и прочей северное продукцией, образно воспринимаемых в виде легендарной Мангазеи.
Города в еропейской России явно , так сказать, сёла в своём развитии. И в этом качестве исторические центры воспринимаются с большим умилением. Все эти улочки, закоулки, особняки купеческого стиля...
Включая Москву в этом контексте. Москва, конечно, это государство в государстве, но ведь по сути-то это мегагипердеревня. Вот недавно так вообще присоединила к себе кусок сельской местности. Потому как - генетическая память.
Я думаю, Сибири необходимо для развития использовать опыт американцев времён Дикого Запада. Денег только нет. Но тогда и у американцев в тех краях не было.
Ситуация похожа. Только действие происходит в гиперинформационном пространстве-времени. Смогли же США создать весьма технорлогичную структуру из городов на Диком Западе. Смогли. Ну так - очень интересный опыт. Систематизированная городская провинция - это хорошая перспектива.
Когда интеллект пространственно рассредоточен (в виде школ, в частности) - то это только всем на пользу.
Примерно так.
Интеллект - последнее прибежище провинциала.
:)
