?

Log in

No account? Create an account

Категория: армия

Изолирование и революция.
bokhonov
Вот многих неприятно поражают факты жестокости со стороны матросов к командованию в 1917.
Причём, самые впечатляющие факты жестокости проявляли представители тех экипажей, которые ни разу не участвовали в боевых действиях и походах.

А всё дело в том, что люди годами жили в стеснённых корабельных помещениях.
Фактически - в железных коробках, где всё время находилось несколько человек, часто таких, с которыми в жизни не хотелось бы встречаться ни при каких условиях.

Плюс часто грубое отношение командного состава, начиная с унтер-офицеров.

В таких условиях революционными становятся все.
В разных стилях. Нередко - в экстремальных.

Немногим лучше были условия у сухопутных сил, с их окопами и казармами. Но тут обычными были гибель от пуль, газов и болезней.

Ну так - ударный составв революции и стали солдаты и матросы.

В не меньшей степени мотивирующим может быть и социально-политическая изоляция.
Многие озлобленные субъекты мотивировали своё поведение тем, что их изолировали от благ по каким-то совершенно не имеющим к делу отношения признакам.

А сейчас изоляция в общем - процветает. Особенно в отношении русских.

Специалисты могут с успехом использовать этот фактор.

Новые революционные "матросики" ждут своего часа.



Сайентификация и гуманитаризация.
bokhonov
Несомненно, гуманитарное образование и культура в настоящее время являются основой политической организации в Западном мире.

Хотя ещё не так давно всё же доминировало военное образование. Ну, с большой добавкой гуманитарного.
Но политика делалась именно теми, кто - служил.

Забавно, но отцы-основатели анархизма Бакунин и Кропоткин по образованию тоже - военные.

Но в связи с усложнением общества и роста качества и количества знаний и технологий, доминировать стало наличие гуманитарной культуры в политическм соревновании.

Ну и - понятно.
Это позволяло в сложной социальной системе скоординировать действия множества компетентных специалистов.
У них были одинаковые, развитые, сложные представления, позволявшие быстро координировать усилия и создавать адекватные проблемам организации.

Чисто военные командные методы, соответствующие уровню Средневековья, уже не могли гарантировать эффективного гибкого управления.

Произошла даже трансформация методов воздействия на подсознание.
Соответствовавшая военному доминированию религия (христианство) уступила место развитой гуманитарной философии.

Но вот в сверхсложной системе стало нехватать уже и чисто гуманитарной основы.
Дело в том, что гуманитарная культура отражает образы и формы, в которых преобладает чувственная составляющая.
Поэтому она и - гуманитарная. От хуман - человек. То есть - всё базируется на типичных для вида хомо сапиенс чувственных образах и отношениях.
Даже экономика уже практически не является гуманитарной дисциплиной.
И психология, в общем, тоже.
А вот юриспруденция - очень гуманитарная область.

Гуманитарная культура оперирует так называемыми - объектами.
А концептуальным завершением гуманитарной эпохи стал так называемый материализм.

Кстати, тотальный кризис гуманитарной культуры выразился в том, что ограниченность этого подхода стала одной из причин причиной потери управления и результат - две мировые войны.

Переходный период от доминирования гуманитарного начался в конце 19 века под влиянием математики и естественных наук.А также кризисов в них.

Гуманитарное доминирование также пытались спасти - модернизировав этот подход. Период так и называется - Модерн. Но это не помогло. В общем не дала эффекта и вторая фаза - Постмодернизм.

Приходит новая эпоха - обязательной составляющей новой культуры становится переход инициативы к научной части.
Это эффект гиперинформационного общества.

Разумеется, можно прекрасно существовать и только в гуманитарной культуре, но это будет резервация.
Впрочем - вполне уютная.

В стратегическая культура будет основываться на осмыслении научных и математических феноменов и методов.
Точнее - для творческого человека - умении медитировать над этими научными сущностями. При некоторой практике.

Наука моделирует гуманитарные культуры, а гуманитаная среда науку нет.

Вот в конце 19 века физик Дж. Дж. Томсон (который электрон открыл) выражался удачно - понять это значит построить механическую модель.
В широком смысле механическую, конечно.
Это, кстати, помогало ему гуманитарно - он был удачливым финансистом, инвестором и финансовым спекулянтом - весьма гуманитарная область.
Деньги это очень гуманитарно!

Но новая эпоха будет покоиться на несколько другом принципе - понять это значит построить квантовомеханическую модель.
Минимум.

То есть - основываться на динамике состояний, а не объектов.

Со всеми этими квантовыми эффектами - интерференцией "бывших" объектов, принципом неопределённости, зависимости от обращения внимания и всё такое прочее.

Наука моделирует гуманитарную часть, а гуманитарная культура науку нет, максимум - описывает в принципиально наивной форме.

Разумеется, гуманитарная часть остаётся необходимой.
Но - инициатива переходит к науке и математике. В глобальном аспекте разумеется.
А локально даже это будет система гуманитарных раёв. Локально для каждой цивилизации будет свой гуманитарный рай.
Но только при стратегическом доминировании оснований науки.

Что-то вроде европейской версии буддизма, основанного на европейской буддологии и основаниях науки и математики - вполне рациональный проект.




Глобализм и эмоции.
bokhonov
Продолжаем https://bokhonov.livejournal.com/2019/02/14/

Такое впечатление, что ни одно человеческое чувство, бывшее основой нынешних традиционных политические систем - глобально не (очень) актуально.

И первое это - страсть доминировать.

В частности потому, что существуют целые локальные системы и общности, доминировать в которых и над которыми нет никакого желания.
Но нет и ни малейшего желания их уничтожать. За что? Они живут как умеют. Ведь это во многом обысловлено генетически.

Наверное единственное конструктивное эмоциональное состояние, актуальное глобально (и далее) - это эстетическое переживание, чувство прекрасного.

Были же - самураи.
Ну или - легенда о самураях. Что их систему стабилизировало наличие системных медитаций над прекрасным.
На фоне боевых искусств.

То есть - сочетание эстетического со способностью, скажем так, боевого воздействия на агрессивные угрозы! Причём - на полном серьёзе, а не имитация.

Да и европейский системный класс тоже во многом катализировался эстетической составляющей.

В общем - тенденция уже была. Чем сложнее структурируемая политически среда, тем важнее наличие сложных эстетических чувств.

Другое дело, что существующий традиционный системный класс выродился и его чувства - псевдоэстетические.

Не исключено, что следует выращивать новый системный класс из университетской и современной артистической среды. Ну, и тех, кто любит, что называется - пораскинуть умом.
Добавив в эту среду навыки боевых искусств.
Серьёзно!
:)



Авторитарность.
bokhonov
Увы, в России господствующий тип самоорганизации это авторитарность.
То есть - собираться вокруг авторитета.

Как у Лермонтова в "Бородино" - скажи-ка, дядя, ведь недаром...
Произведение имитирует разговор армейских нижних чинов в царской армии того времени. Когда служили по 25 лет. Была там субкультура - нижние чины образовывали сообщества вокруг авторитетного старого служаки из их среды, вот его и звали - дядя.

Ну, есть, конечно, замена авторитета - деньги. То есть - организация по принципу построения бизнеса - найм рабочей силы, профессионалов и подсобного персонала. Путём заинтересованности в зарплате.
Но эта методика действует только впределах уже установленной системы.
То есть - если что-то возникает чисто вокруг денег, то значит всё будет управляемо источником финансирования.

Но в случае генерации системы с нуля или даже из отрицательной области величин, то тут требуется исключительно воля и интеллект основателей. До создания предпосылок новой системы.
Уметь взаимовыгодно взаимодействовать с личностью.
А дальше можно и - деньги...

Требование времени - организация просто на методе взаимного доверия, уважения и коллективной игры.

Игра более чем актуальна и эффективна, потому как потенциал современной личности, в том числе технический, возрос выше критического. Авторитарность это удел примитивных сообществ.

Больше личного и взаимодействия личностей.