?

Log in

No account? Create an account

Категория: образование

Специфика .
bokhonov
Всё-таки глобализм оказывается шире европейской и американской системы как по отдельности, так и вместе взятых.
Они расcчитаны не белых людей. Пишу это без всякого расизма, просто по факту.
Для остальных она весьма экзотична.

И системы управления не стыкуются.

Вот, к примеру - такие страны как Китай, Корея, Япония и Сиам в начале 20 века были уже вполне развитыми культурными монархиями. И если бы их включили в систему европейского монархического престолонаследия - история пошла бы совсем по другому пути.

Ну и что, что это страны с буддийской и конфуцианской традициями.
Степень нестыковки вряд ли уже на том уровне культурного развития превышала различия между православием, католичеством и протестантизмом, плюс практически расовые различия сежду Северной Европой, Южной Европой и Балканами.
Ну придумали бы что-нибудь.

Это же не непреодолимые разногласия с исламским миром.

Придумали бы что-нибудь.
Например - светское европейское образование для монархов.
Кстати, японцы и корейцы уже тогда начали первым делом образование это у себя внедрять. Немецкого типа, как в России.

И указанные Дальневосточные страны впоследствии модернизировались, а буддизм фактически присоединился к Западной культуре.

Но - не получилось.
Может как-то европейские монархи не очень представляли себя немного монголоидными на вид. Да и дальневосточники вряд ли были готовы к таким расовым метаморфозам "в верхах".Хотя, некоторые аристократические европейские роды выводили себя из потомков гуннов, а в России вообще многие дворяне считали себя потомками от "выехавших из Орды". Знаменитый поэт-гусар Денис Давыдов считал себя "потомком Чингис-хана".

А борьба за Китай между великими державами стала одним из факторов генерации Мировых войн.

Кстати, с демократиями тоже такая же специфика есть.

Значит - экспериментально установлено, что существующие технологии управления слишком локальны.
Проблемы есть даже внутри локальных цивилизаций.
И с расовой трансформацией не всё так просто - вот к примеру США и миграция с Юга в Европу, приводящих к катастрофе.

А технологии гиперинформационного типа принципиально глобальны.
И их не отключишь без фатального ущерба для отключивших.

То есть, одно из главных больших противоречий настоящего времени это - глобальное технологическое гиперинформационное общественное бытие, и отсутствие глобальной идеологической системы и глобального политического класса. А локальные управленческие структуры информационной эпохи установить порядок не могут. Более того - они могут стать источником глобального хаоса.

А глобальная гиперинформационная ниша - свободна.
Необходим новый политический класс, который создаст новую политическую концептуальную систему.

Скорее всего - она будет анархической.



Воспитание, дрессировка и нейтрализация.
bokhonov
Воспитание это форматирование психики внутри социальной группы.
Если систему в целом рассматривать как групповую структуру, в том числе и иерархическую.

И воспитание предназначено для генерации нейтрального члена группы внутри неё.
Ну, нелепо было бы воспитывать аутсайдера массово.
Но и лидера тоже не особо стремятся сгенерировать - могут быть большие проблемы. Лидер как-бы должен воспитаться сам. В ходе борьбы, часто неформальной.

Межгрупповая структуризация это дрессировка в прямом смысле.

Начиная со школы.
Вспомните школу - все там были. Это чистая дрессировка, причём с использованием самых грязных приёмов, например - натравливание коллектива. Ну, недаром в школу так рвутся клерикалы.

При этом дрессировка подразумевает нейтрализацию всех групп, кроме гомподмтвующей.
А вот представителей господствующей группы воспитывают доминантами по отношению к остальным группам. Причём - воспитывают очень жёстко.
Более того - детей помещают в специальные дрессировочные центры (престижные школы , колледжи и университеты). Потому как никакое домашнее воспитание не способно сгенерировать нужные свойства господствующей личности, даже если родители и аристократы...

Вывод такой - политика для оппозиции начнётся тогда, когда она осознает ограничения, наложенные воспитанием и дрессировкой.
Ну, или сидеть ровно в качестве нейтрала.




Клуб простолюдинов.
bokhonov
Вообще-то клубы в основном для простолюдинов.

У аристократии своя система и так. Суперклуб, так сказать.
А вот - простолюдины, так сказать... это способ влиять на аристократию.

Типа - организация это большая сила.

Но простолюдины тоже разные бывают.
Наиболее изощрённые формы клубов у среднего класса, буржуазии, интеллектуалов, военных...

Но, как выяснилось, и рабочий класс и (народная) интеллигенция тоже способны к самостоятельной самоорганизации, превышающей общинную.

Клуб это именно способ преодолеть общинное ограничение.
Разумеется, аристократия это тоже своеобразная община, но возникающая как средство управления (эксплуатации) в форме государства.

Это клуб возник на основе представления о казаках.

К историческому казачеству это имело мало отношения.

В итоге получилось несколько юмористично. Карнавально.

Тем не менее - можно сделать несколько выводов.

Потенциально самостоятельное создание клубов в России русскими возможно. Даже сожно сказать - есть историческая предрасположенность. В некотором смысле - простолюдины создававшие новое "казачество" не имели никакого влияния со стороны. Это была именно инициатива "снизу". Причём в значительной степени людьми без высшего образования. То есть во многом - инстинктивная тенденция.

Но именно отсутствие высшего образования и опыта это причина карнавализма.

Но и это не так плохо - карнавал означает наличие энергии.
Вот Наполеон, захватив Венецию, первым делом запретил карнавал. А затем в объединённой Италии карнавал долго не спешили возобновлять.

А свобода Ирландии во многом обеспечена - клубами ирландских танцев.

Так что - перспектива у клубов в России есть. Политических.




Симтехноз.
bokhonov
Симтехноз это я придумал для смеха.
Нечто подобное симбиозу.
А симбиоз это совместно эволюционировавшие биологические виды, находящиеся в с более сложной зависимости друг от друга, чем взаимодействие в качестве питания.

А синтехноз будет в качестве образование вида в зависимости от технических устройств.

В некотором смысле он уже был.

Совместно эволюционировали с человеком собаки, лошади и кошки. Эти эволюционировали в качестве технологической составляющие.

А также мыши, тараканы и крысы - эти отобрались сами, так сказать - без спроса. Просто потому, что образовалась ниша - жилище человека.
Можно, однако, отметить - видок у них довольно уродский.

Ну - вот...
Ассоциацию вызывает - запрет школьникам иметь на уроках мобильные телефоны...

Это какой-то новый эволюционный фактор. Человек с детства уже не может функционировать в жизни без мобилы.
Значительная часть.
Опубликовали опрос - от чего Вы категорически не готовы отказаться.
42% ответили - от мобильника. С большим отрывам больше остальных факторов, включая секс, к примеру.
Причём опрашивали - взрослых.

А если отдельно - современные молодёжь и дети...

То есть - началось напрямую.
Уже нельзя отделить от большинства человеческих существ мобилу.
С детства.

Теперь эволюция ускорится во много раз.

Начнётся вживление в организм.
Создание объединённых групп.
Отбор по технике и генетической составляющей. Симтехноз!

Сопротивление - бесполезно!